Dentro del documento, el FMI señala que el crecimiento tanto en América Latina y el Caribe “se ha desacelerado de 1,0% en 2018 a 0,2% en 2019”, si embargo, aclara que se espera “un repunte tentativo a 1,8% en 2020”.

Para el FMI, las perspectivas de la región continúan viéndose perjudicadas por factores externos como el lento crecimiento mundial, los precios moderados de las materias primas y los flujos de capital volátiles. A pesar de estas situaciones, el FMI destaca que las condiciones financieras globales tienen un panorama más favorable.

El documento indica también que ante el panorama que enfrenta la región, con un efecto de incertidumbre también marcado por las políticas económicas en algunos de los países, y también el impacto de la crisis económica y humanitaria en Venezuela, será necesario que, para que los países aceleren su recuperación, recurran a fuentes internas de crecimiento, relacionadas con el repunte del consumo y la inversión privados, para lo cual se debe fortalecer tanto la confianza de las empresas como de los consumidores.

No ha tenido buena suerte Kristalina Georgieva en su puesta de largo al frente del FMI. La búlgara que antes ocupó altos cargos en la Comisión Europea y el Banco Mundial se estrena como directora gerente del Fondo con un jarro de agua fría sobre la economía mundial. “El crecimiento apagado es consecuencia de las crecientes barreras al comercio, de la elevada incertidumbre que rodea al comercio y a la geopolítica; de tensiones en varias economías emergentes y de factores estructurales como el bajo crecimiento de la productividad y el rápido envejecimiento de los países desarrollados”, asegura el prólogo del informe presentado el martes en Washington.

Esta enumeración sonará conocida a los que sigan los informes económicos de organismos multilaterales y gabinetes de estudios. Hace meses que se repiten de forma casi idéntica. Pese a que parezca repetido, la situación es más preocupante, porque la mera continuación de estos riesgos los convierte cada vez en más reales. Y golpea a todo el mundo. Así, los pronósticos que emite ahora el FMI son más pesimistas que los del pasado mes de julio en prácticamente todos los países y áreas económicas analizadas.

Preocupan especialmente por su anémico crecimiento la eurozona (con países como Alemania e Italia creciendo muy poco o estancados) y Japón (cuyo aumento del PIB se quedará este año y el próximo por debajo del 1%). A España le rebaja también la previsión (2,2% este año y 1,8% el siguiente), pero sigue muy por encima de la media europea. Las perspectivas de crecimiento de la economía española del FMI son superiores a las oficiales del Gobierno porque no recogen la reciente actualización de la serie estadística que ha realizado el INE y que evidenció que la ralentización está siendo más aguda de lo inicialmente estimado.

El EE UU trumpiano tampoco se salva de la quema. El FMI rebaja dos décimas su previsión de crecimiento para 2019 respecto a lo que decía tan solo tres meses atrás, dejándolo en el 2,4% este año y 2,1% el próximo, unas tasas aún respetables pero también a la baja. “Con las incertidumbres que rodean a muchos países y el enfriamiento previsto en China y EE UU y los importantes riesgos a la baja, es muy posible que se materialice un ritmo de crecimiento global aún más apagado”, añade el documento.

Lo peor de las previsiones que acaba de publicar el FMI no son las cifras en sí, que son malas pero no catastróficas. Sino la idea de que si no se hace nada para evitarlo, podrán ir a peor. “Para prevenir un resultado así, habría que enfocar las políticas decididamente a evitar tensiones comerciales y a reforzar la cooperación multilateral”, añade el documento. Así, estas previsiones podrían reducirse aún más si la escalada proteccionista de EE UU con China y Europa continúa, o si el Brexit acaba resolviéndose sin acuerdo. Por eso, los analistas reunidos en el FMI ven con buenos ojos los avances en ambos aspectos que se produjeron durante el pasado fin de semana. Pero nadie aquí quiere echar las campanas al vuelo, conscientes de que lo que un día son avances al día siguiente pueden convertirse en retrocesos.

Una de las preocupaciones del FMI es el retroceso que en muchos países del mundo ha sufrido el sector industrial este año. Este bajón se explica por tres factores que se refuerzan los unos a los otros: una importante caída en la producción y venta de vehículos, una baja confianza empresarial por culpa de las tensiones comerciales y tecnológicas entre EE UU y China; y un retroceso en la demanda china, que se explica por los esfuerzos de las autoridades por reducir la deuda e impulsada por la escalada arancelaria.

Cuando habló en Davos, Trump justificaba que su política de poner a su país primero era algo que el resto de líderes del mundo deberían copiar. “América primero no significa América solo. Cuando la economía de América crece, crece todo el mundo”, decía en 2018. La perspectiva que nos da el tiempo demuestra que esto no es así. Porque las trabas comerciales son la primera causa del enfriamiento de la economía global.

FUENTE: EL PAÍS

El FMI prestó 57.000 millones a Argentina el pasado año. Nunca había concedido tanto dinero a un país. Christine Lagarde dirigía el Fondo, Macri aún parecía en condiciones de renovar su mandato y, tras una severa devaluación, un dólar costaba 37 pesos. Ahora está confirmada como nueva directora gerente del Fondo la búlgara Kristalina Giorgieva, Macri parece encaminarse a una severa derrota y un dólar cuesta 58,5 pesos. La administración macrista ha tenido que implantar controles sobre la compraventa de divisas, ha anunciado un “default” parcial de su deuda y la inflación se ha disparado de nuevo por encima del 55% anual. Todo ha cambiado.

El 22% del préstamo del Fondo aún debe ser desembolsado. Son 5.400 millones de dólares cuyo pago estaba previsto para mediados de mes, más cinco pagos trimestrales de unos mil millones cada uno hasta finales de 2020. Eso es lo que, de momento, queda a la espera de nuevas negociaciones. Argentina puede esperar, con dificultades, hasta pasadas las elecciones del 27 de octubre. Pero sufrirá mucho si el FMI decide demorarlo todo hasta que comience la nueva presidencia, el 10 de diciembre. Porque Argentina tiene que hacer frente al pago de 10.000 millones de dólares en deuda antes de fin de año, y si el dinero de Washington no llega a tiempo puede producirse un “default” unilateral idéntico al de 2001-2002.

El ministro de Hacienda, Germán Lacunza, y el propio Macri se esforzaron por convencer el martes, en Nueva York, a David Lipton de que se habían cumplido los compromisos adquiridos con el FMI, al menos hasta junio. Insistieron en que no había motivos para que se aplazara el desembolso de los tramos restantes del préstamo. Fue un esfuerzo inútil. Lipton prefirió no comprometerse. El suyo era un mandato interino, entre Lagarde y Giorgieva, y la cuestión argentina se había agravado demasiado. El miércoles anunció ante los micrófonos de Bloomberg Radio que habría que esperar. Indicó, de forma implícita, que la espera duraría hasta que Giorgieva asumiera su nuevo cargo y se dispusiera de un nuevo interlocutor en Buenos Aires, con un programa económico definido. “Estamos preparados para ayudar a quien sea que gane las elecciones, no es nuestro negocio hacer prospección política”, dijo Lipton.

El ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, y el presidente del Banco Central de Argentina, Guido Sandleris, se reunirán este martes en Nueva York con el director gerente interino del FMI, David Lipton, y el jefe para las Américas, Alejandro Werner, además de con inversores. El miércoles, en Washington, los dos altos cargos argentinos se verán con el jefe de la misión para Argentina, Roberto Cardarelli. El objetivo de Lacunza es desbloquear el giro de 5.400 millones de dólares que estaba previsto para septiembre y que el Gobierno de Mauricio Macri requiere para afrontar los vencimiento de deuda de este mes y sortear el impago.

El FMI acordó con Argentina entre junio y septiembre de 2018 el mayor rescate de la historia de la institución, un préstamo de 57.000 millones de dólares, que equivalía al 10% del producto interior bruto (PIB) del país y suponía rememorar algunas de las peores pesadillas económicas en ese trozo de América. A cambio, el Gobierno de Mauricio Macri se comprometía a cuadrar las cuentas públicas —es decir, no gastar más de los que el Estado ingresa— en 2020, un objetivo que hoy, entre otros, parece inalcanzable.

En agosto, cuando Fernández, candidato de Frente a Todos, ganó con autoridad las primarias, los mercados financieros se echaron a temblar en un lunes negro en toda regla, temerosos como estaban de la situación de interinidad que se produciría en el Gobierno durante meses y de los riesgos para el rescate del FMI ante un nuevo presidente de corte peronista que se había dedicado previamente a maldecir el plan diseñado en Washington. La desconfianza retroalimentó la crisis argentina.

Acto seguido, Macri despachó una batería de medidas sociales para contener las heridas de la crisis, con una bajada de impuestos a la clase media, la subida de la ayuda a los más pobres y la congelación del precio de los servicios públicos y la gasolina. Y este paquete, previsto hasta diciembre (fecha en que ya habrá el nuevo Gobierno surgido de los comicios), también aleja al Ejecutivo de los compromisos asumidos con el FMI.

Así es cómo ha funcionado el circulo vicioso con Argentina, que tiene por delante un periodo muy complicado con los acreedores privados (en los próximos cuatro meses deben renovar alrededor de 15.000 millones de dólares en deuda, de los que 10.000 se encuentran en manos privadas) y con los públicos. El Fondo ha dicho muy poco en público. El portavoz, Gerry Rice, ha insistido ante la prensa en que “las situaciones de mercado complejas y la actual incertidumbre en las políticas compliacan aún más la situación”, mientras procede a revisar el programa. Fuentes cercanas a las conversaciones van más allá y hacen explícito el temor a las políticas peronistas que se avecinan, lo que puede convertir cualquier nuevo compromiso del actual Gobierno en papel mojado.

El Fondo no quiere, sin embargo, repetir los errores de la crisis griega, cuando el exceso de austeridad también reavivó la crisis y las metas financieras se revelaron poco realistas. El calendario de revisión no está claro y la situación de interinidad en el propio Fondo —a punto de ratificar a Kristalina Georgieva como nueva directora gerente, en sustitución de Christine Lagarde—, tampoco ayuda. La semana pasada, el Gobierno declaró la emergencia alimentaria, con los comedores gratuitos desbordados por todas las familias que no pueden pagar la comida. Cuando los elefantes se pelean, la que sufre es la hierba que hay debajo.

AFP

Una escalada en los aranceles por la guerra comercial que mantienen China y Estados Unidos puede afectar considerablemente el crecimiento económico chino, afirmó el Fondo Monetario Internacional, poco después de que el presidente Donald Trump atizara el conflicto con Beijing.

En su informe anual sobre la economía china , el FMI advirtió que “una escalada en las tensiones por la imposición de tarifas aduaneras del 25% sobre el resto de importaciones de China podría reducir el crecimiento 0.8 puntos porcentuales en 12 meses”.

El organismo ha confirmado por el momento sus pronósticos de crecimiento para China, que se espera que se desacelere a 6.2% en el 2019 y a 6% en el 2020, contra el 6.6% registrado el año pasado.

Estas proyecciones se hicieron tomando en cuenta los aranceles del 25% a productos chinos por valor de 200,000 millones de dólares impuestos por Washington, pero sin tener en cuenta aún el anuncio reciente de Trump de gravar a partir del 1 de setiembre con un 10% otros 300,000 millones de dólares de importaciones chinas.

Como represalia de esta última medida, China detuvo de inmediato la compra de productos agrícolas estadounidenses.

Pesimismo

Las tensiones entre Washington y Beijing se han recrudecido en las últimas dos semanas tras esta serie de ataques y contraataques, y el último episodio de esta escalada la protagonizó Trump al abrir la puerta a la cancelación de la ronda de negociaciones.

“Veremos si mantenemos nuestro encuentro en setiembre. Si se hace, bien, si no se hace, también bien”, afirmó el presidente estadounidense. “No estamos listos para lograr un acuerdo, pero veremos qué pasa”, señaló.

El conflicto monetario

China y Estados Unidos han impuesto aranceles a productos por valor de 360,000 millones de dólares que viajan de un país a otro. Con la nueva salva de tasas anunciada por Trump, todos los productos chinos estarán sujetos a tarifas aduaneras punitivas. El yuan alcanzó su menor valor de la última década respecto al billete verde y superó la barrera de los siete yuanes por dólar hasta que Beijing intervino para frenar la depreciación.

Trump acusó a Beijing de “debilitar su moneda”, pero sus comentarios pesimistas sobre las negociaciones comerciales hundieron aún más la divisa del gigante asiático.

Las raíces

Las tensiones se deben al desequilibrio de la balanza comercial a favor de China, que exporta por 419,000 millones de dólares más de lo que importa desde EE. UU.

Pasadas las 21.30, Jeroen Dijjselbloem confirmó en su perfil de la red social Twitter que había dado un paso al lado. “Felicito a Kristalina Georgieva por el resultado de los votos europeos de hoy [por el viernes]. Le deseo el mayor de los éxitos”.

La falta de consenso entre los países de la UE se mantuvo hasta el último minuto, pero finalmente se impuso el pragmatismo. Sin una posición común, las posibilidades de los Veintiocho de situar a uno de los suyos en la jefatura del organismo se habrían debilitado considerablemente, y el bloque comunitario habría trasladado una imagen de división sin precedentes. El resultado requirió de tensos tiras y afloja que incluyeron equilibrios políticos y geográficos, y culminaron en alianzas contra natura. Según fuentes diplomáticas, España se distanció del resto de países de su entorno y apoyó a Dijsselbloem, también de la familia política socialista, pese a sus antecedentes de desdén público a los Estados del sur. En esa tarea de remar a favor del controvertido líder holandés también se embarcó el primer ministro de su país, el liberal Mark Rutte.

Aunque los peores augurios se evitaron, la Unión no puede cantar victoria todavía. Georgieva (Sofía, 1953) no será automáticamente designada directora gerente del FMI. Será solo la candidata europea. Pero sus posibilidades de resultar elegida son muy elevadas. Pese a los intentos de potencias emergentes como India o México de colocar a sus propios nombres de confianza, en sus 75 años de historia, un europeo siempre ha estado al frente del FMI y un estadounidense a la cabeza del Banco Mundial. De no respetarse ese pacto no escrito, se rompería con una tradición de más de siete décadas.

La jornada empezó temprano, lo que pese a su duración evitó que acabara de madrugada en la mejor tradición de las cumbres europeas. Poco después de las ocho de la mañana, el proceso ya estaba en marcha con cuatro candidatos en liza: Nadia Calviño, Olli Rehn, Jeroen Dijsselbloem y Kristalina Georgieva. La retirada a última hora del jueves del portugués Mário Centeno dejaba a la española Calviño como única candidata de los países del sur. Pero esa aparente posición de privilegio sirvió de poco. La ministra de Economía en funciones fue la primera en caer tras anunciar el Gobierno español que desistía para facilitar el acuerdo. El sur quedaba huérfano y la recurrente contraposición entre sus políticas expansivas y las recetas más austeritarias del norte se difuminaban para dar paso a una confrontación más partidista, una especie de segunda vuelta del reparto de cargos de las instituciones europeas de hace un mes, donde los socialistas fueron los agraviados.

Sin Centeno ni Calviño en la pelea, el nuevo escenario dejaba a priori al socialdemócrata Dijsselbloem y la popular Georgieva como favoritos. El guion se cumplió, y Olli Rehn fue el siguiente en anunciar su renuncia a través de su cuenta de Twitter con el mismo mensaje conciliador de los que claudicaron antes. Todo pasaba a ser cosa de dos. Y al más puro estilo eurovisivo, llegó el momento de la votación definitiva entre dos candidatos equipados de fortalezas y debilidades. Dijsselbloem respaldado por Alemania y España; Georgieva por Francia e Italia. El primero con el hándicap de promover duras políticas de austeridad y un tenso historial de relaciones con los países del sur, a los que dedicó un comentario despectivo durante su mandato en el Eurogrupo. La segunda lastrada por la citada obligación, recogida en los estatutos del FMI, de no superar los 65 años cuando se toma posesión del cargo, y por su condición de nacional de un país de fuera de la zona euro.

La abstención del Reino Unido contribuyó a empantanar la decisión, y ninguno de los candidatos logró la mayoría cualificada, esto es, sobrepasar el 55% de Estados miembros a favor —un mínimo de 16 de los 28— que representen al menos el 65% de la población. Pero la ventaja de Georgieva se estimó suficiente como para proclamarla vencedora. Por delante tendrá, si todo sigue los cauces normales, cinco años de mandato como sucesora de la francesa Christine Lagarde, próxima presidenta del Banco Central Europeo, que ha ejercido como directora gerente durante ocho años convulsos, con el dramático rescate griego de por medio.

Georgieva podría así convertirse en la duodécima jefa del FMI, un organismo que juega un papel fundamental en las operaciones de rescate internacionales para países en problemas. Cinco franceses, dos suecos, un belga, un español, un holandés y un alemán le han precedido en la tarea. El nombramiento devuelve la deuda contraida con los países del Este, sin representantes en la nueva cúpula europea. Y puede recortar la abismal infrarrepresentación femenina en el cargo. Solo una mujer ha sido su directora gerente de los 11 responsables que han pasado hasta ahora por el sillón.

En una partida tan abierta, la retirada de uno de ellos a última hora podría ser decisivo para decantar la balanza. Si es necesario, la votación se repetirá varias vueltas hasta dejar un único nombre. El ganador debe obtener una mayoría cualificada, esto es un 55% de Estados miembros a favor —un mínimo de 16 de los 28— que representen al menos el 65% de la población.

Fuentes del Ministerio de Economía francés informaron este jueves de que las largas conversaciones lideradas por su titular, Bruno Le Maire, en permanente contacto con Olaf Scholz, su homólogo alemán, han finalizado sin éxito. La única salida al entuerto ha sido por tanto la llamada al sufragio. Al puesto aspiran la ministra española de Economía en funciones, Nadia Calviño; el titular de Finanzas portugués y jefe del Eurogrupo, Mário Centeno; su antecesor y exministro holandés Jeroen Dijsselbloem; el gobernador del Banco de Finlandia y excomisario europeo Olli Rehn, y la actual consejera delegada del Banco Mundial, Kristalina Georgieva. A esa lista corta de cinco nombres podría sumarse a última hora un candidato británico.

Pese a las especulaciones de los últimos días, que situaban a Calviño y Centeno fuera de la lista definitiva, fuentes francesas han confirmado que los cinco siguen en liza y han mostrado su deseo expreso de mantenerse en la puja. “Todas las candidaturas han sido juzgadas legítimas y de excelente calidad”, sostienen las mismas fuentes.

Un voto muy dividido

Tras semanas de discusiones, el voto sigue muy dividido entre los contendientes, especialmente entre las grandes economías, y no parece que haya un favorito claro a imponerse. El dilema sobre cuál es la mejor baza europea para no perder el sillón en el FMI tiene connotaciones geográficas. Hay dos candidatos del Sur: Calviño, que según fuentes diplomáticas parte en desventaja, y Centeno, respaldado por Portugal e Italia. El finlandés Rehn es la opción preferida de los países bálticos y del Norte, mientras que Dijsselbloem lo es de Alemania, Holanda, Bélgica y Luxemburgo. La posibilidad de que el elegido sea este último, antaño jefe del Eurogrupo, despierta animadversión en los países del Sur, donde todavía escuece la frase en la que les acusaba de derrochadores. “No puedo gastarme el dinero en alcohol y mujeres y después pedir ayuda”, afirmó.

La otra mujer que acompaña a Calviño en la disputa, Kristalina Georgieva, también cuenta con un aliado poderoso: Francia, además de su propio país, Bulgaria. Su mayor hándicap es la edad. Las normas del FMI fijan que el director gerente no puede tener más de 65 años cuando tome posesión del cargo. Georgieva cumplirá 66 el próximo 13 de agosto.

Tras la renovación de la cúpula de las tres grandes instituciones comunitarias y del BCE, seleccionar el ariete para el FMI es el último paso de un farragoso verano de votaciones y negociaciones infructuosas. Aunque la tradición dice que en sus 75 años de historia, un europeo siempre ha estado al frente del FMI y un estadounidense a la cabeza del Banco Mundial, el ganador no tiene por completo asegurado el cargo. Países como India o México reclaman poner fin a ese duopolio para que los emergentes cuenten con más peso en la escena mundial, y maniobran para colocar a sus propios candidatos.

En caso de que la candidatura final recaiga en Centeno o Georgieva, el baile de cargos no habría terminado. Su salida del Eurogrupo o el Banco Mundial respectivamente conllevaría un nuevo proceso para cubrir la plaza vacante en una de las dos instituciones.

El FMI va más allá de los fríos números y constata con palabras contundentes la rebaja de su proyección para la región, el bloque donde más cae el crecimiento respecto a las proyecciones de primavera. “En América Latina la actividad se ralentizó notablemente al inicio del año en varias economías”, subrayan los técnicos de su institución al tiempo que hablan de cuestiones “idiosicráticas”. El 0,6% es una cifra débil incluso si se compara con los dos ejercicios anteriores, en los que la mayoría de organismos internacionales y casas de análisis coincidían en tildar de decepcionante: 1,2% y 1% en 2017 y 2018, respectivamente. Y se queda muy atrás respecto al resto de bloques en vías de desarrollo, que este año crecerán de media un 4,1% liderados, como viene siendo una constante, por Asia.

El organismo comandado por Christine Lagarde —que dejará Washington por Fráncfort, para ponerse al frente del Banco Central Europeo (BCE), a finales de octubre— se detiene sobre varios países de la región, pero solo hace análisis individuales de las dos mayores economías latinoamericanas: Brasil y México. En el primer caso, la proyección es un jarro de agua fría sobre los hombros de su presidente, Jair Bolsonaro, que se enfrenta con la primera revisión a la baja desde que está en el poder. La corrección no es menor: la economía brasileña, según los técnicos del Fondo, cerrará este año con un magro crecimiento del 0,8%, frente al 2,1% que pronosticaba en abril, la rebaja más severa de todos los países analizados. Solo el año que viene el gigante latinoamericano podrá presumir de una expansión económica por encima 2%: del 2,4%. El documento del FMI contiene extractos que dolerán, y mucho, en Brasilia: el prestamista de última instancia a escala global achaca la rebaja en sus previsiones a un sentimiento económico “considerablemente debilitado” como “reflejo de la incertidumbre persistente sobre la aprobación de la reforma de pensiones y de otros cambios estructurales”.

Para México -que en poco más de una semana sabrá si entró en recesión en la primera mitad del año, tras cerrar en rojo el periodo entre enero y marzo- el diagnóstico es igualmente negativo, aunque el recorte en el crecimiento para el ejercicio en curso dista mucho del rejonazo brasileño. De acuerdo con las cifras del Fondo, la economía del país norteamericano crecerá este año un exiguo 0,9%, siete décimas menos de lo que la institución auguraba en primavera, y en 2020 lo hará un 1,9%. En ambos casos, la expansión se queda lejos de la promesa de su presidente, Andrés Manuel López Obrador, que ha prometido por activa y por pasiva -tanto en campaña como después de tomar posesión- que la economía crecerá un 4% anual durante su sexenio.

La tercera economía de la región, Argentina -un país rescatado por el propio Fondo Monetario hace justo un año y donde la inflación permanece disparada-, se contrajo en el primer trimestre de 2019, aunque a una tasa menor que la registrada en el mismo periodo del año pasado, lo que lleva al FMI a revisar ligeramente a la baja para el resto del ejercicio aunque sin aportar datos en esta primera lectura. Para 2020, los economistas del Fondo pronostican que la economía argentina “se recuperará” -registrará tasas positivas-, si bien será de forma “modesta”. En Chile, aunque todavía con su economía -acaso la más sólida de América Latina- en tasas positivas, la revisión también es a la baja, en lo que constituye otro escollo para su presidente, Sebastián Piñera, que puso la revitalización económica como eje central de su campaña y que ha visto mermada su popularidad al no poder conseguir este objetivo en los primeros meses de su segundo mandato.

Sin embargo, la peor parte del pastel se la lleva, como siempre, Venezuela, una economía atenazada por un sistema de fijación de precios desnortado -la inflación sigue desbocada, en cifras inimaginables en cualquier otro país del mundo: 10.000.000% interanual- y a la que el propio Fondo Monetario señala siempre como el peor alumno de la clase global: el país sudamericano cerró 2018 con una caída del PIB del 25% y este año su economía sufrirá una dentellada del 35%. “La profunda crisis humanitaria y su implosión económica continúa teniendo un impacto devastador”, cierran los técnicos del FMI sobre un país, el presidido por Nicolás Maduro, que ya forma parte del triste club de los mayores descalabros de la historia económica global.

“Me he reunido con el Directorio Ejecutivo y presentado mi renuncia al Fondo con efecto a partir del 12 de septiembre de 2019 (…) Con mayor claridad ahora acerca de mi proceso de nominación para presidir el Banco Central Europeo (BCE) y el tiempo que tomará, he tomado esta decisión en el mejor interés del Fondo, ya que facilitará el proceso de selección de mi sucesor”, aseveró Lagarde en un escueto comunicado.

Como consecuencia, la institución indicó que “iniciará rápidamente el proceso de selección del nuevo director gerente y lo comunicará de manera oportuna”. Lagarde, la primera mujer en dirigir el  FMI en sus 75 años de historia, había anunciado el pasado 2 de julio su “renuncia temporal” tras conocerse su nominación para encabezar el BCE.

Mientras tanto, el Directorio Ejecutivo del Fondo afirmó “tener la mayor confianza en David Lipton, quien se mantendrá como director interino en el periodo de transición”. Lagarde, de 63 años, llegó a la principal institución financiera internacional en 2011 tras la salida polémica de Dominique Strauss-Kahn, otro antiguo ministro francés que tuvo que dimitir enfangado en un escándalo sexual. Su segundo mandato, renovado en 2016, concluía en julio de 2021. 

Con su salida del FMI, se abre un complejo proceso de sucesión en el seno del organismo. Fruto de una norma no escrita tras los acuerdos de Bretton Woods de 1944 en los que se fundó el FMI y su institución hermana, el Banco Mundial, las grandes potencias se repartieron la designación de la dirección de ambos organismos. 

Estados Unidos escoge al presidente del BM mientras que Europa selecciona al jefe del Fondo. Este sistema ha generado quejas por parte de las economías emergentes y organizaciones no gubernamentales (ONG), quienes han criticado la falta de transparencia y que no refleje la evolución actual en la economía global. 

En 2011, Lagarde compitió con la candidatura del entonces gobernador del Banco de México, Agustín Carstens. Sin embargo, para su reelección en 2016 salió elegida sin oposición alguna. 

EFE

El informe analiza los datos que una misión del FMI recogió entre el 11 y el 22 de mayo en Buenos Aires. De su resultado positivo dependía el quinto desembolso del rescate financiero acordado con Argentina el año pasado. El gobierno dispondrá ahora de otros 5.400 millones de dólares de los 57.000 millones que el FMI dio a Macri para que pueda hacer frente a los vencimientos de su deuda externa y contener la depreciación del peso mediante intervenciones controladas del Banco Central. El Ejecutivo se comprometió a cambio a reducir a cero su déficit fiscal primario (anterior al pago de los intereses) y a luchar contra la inflación con una política de emisión cero y altas tasas de interés.

El Fondo dijo que esos compromisos se cumplieron y celebró la política oficial. “Las autoridades argentinas continúan mostrando un sólido compromiso con su programa de política económica, y han cumplido con todas las metas pertinentes en el marco del plan respaldado por el FMI. Si bien ha tomado tiempo, los esfuerzos realizados en materia de políticas están empezando a dar frutos”, dijo el Fondo. Según la lectura del equipo técnico, “los mercados financieros se han estabilizado, la posición externa y fiscal mejora y la economía está empezando a recuperase gradualmente de la recesión del año pasado”.

No todas, sin embargo, fueron buenas noticias. El Fondo advirtió que “los riesgos del programa son elevados” y que Argentina “sigue expuesta a brotes de volatilidad en los próximos meses”. “Lo más desafiante es la incertidumbre por el período electoral que se avecina”, destacó el texto. El FMI no lo ha dicho, pero la incertidumbre refiere a un posible triunfo electoral del kirchnerismo en las primarias del 11 de agosto y en las generales de octubre, cuando Macri aspirará a la reelección frente a una fórmula integrada por Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner. Si el binomio Fernández-Fernández hace una buena elección el próximo mes y pone en riesgo un triunfo de Macri, “la disminución de la confianza de los inversores podría trasladarse rápidamente a un aumento de la tasa de interés de los bonos y dificultades para hacer frente a las necesidades de financiamiento”, dijo el FMI. “También”, agregó, “podría generar cambios en los portafolios de los inversores, alejándolos de activos en pesos y eso presionaría sobre el tipo de cambio”.

La gran batalla de Macri ha sido, desde su llegada al poder en diciembre de 2015, contra la depreciación del peso y su contracara la inflación, una combinación que hizo estragos en su popularidad. La política de tasas altas, de hasta 70%, para contener la fuga de los inversores en pesos hacia el refugio del dólar devino en la paralización del consumo interno y una dura recesión económica. El FMI esperaba para este año una caída del PIB del 1,2% y ahora la ha elevado a 1,3%. Para el año que viene, la previsión de crecimiento es muy modesta: 1,1%, la mitad de lo previsto hace tres meses y muy por debajo del 3,5% que el Gobierno de Macri proyectó en el presupuesto que envió al Congreso a finales del año pasado.

El FMI destacó que la inflación en Argentina “continúa alta”, pero con tendencia a la baja. Este martes, el gobierno difundirá el IPC de junio y se espera que esté por debajo del 3% mensual, una mejora respecto al 3,4% registrado en abril y muy por debajo de los meses más complicados de 2018, como septiembre (6,8%) y octubre (5,4%). El interanual registrado en abril pasado alcanzó el 55.8%, pero el FMI espera que en 2020 la inflación suba 30,5%, 2,5 puntos más que los cálculos del Ejecutivo argentino.

“Le transmití al FMI nuestra disposición a reformular los acuerdos sin exigirle más esfuerzos a nuestro pueblo”, dijo Fernández, que lidera la lista que tiene a Cristina Fernández de Kirchner como vicepresidenta, en un largo comunicado que difundió a la prensa tras la reunión. Para Lavagna, el ministro de Economía que pilotó la crisis argentina de 2001-2002, “el Fondo sabe perfectamente que Argentina no tiene capacidad de pago”. “En consecuencia”, dijo, “sabe que va a haber una renegociación. Cuanto más rápidamente arranque la economía argentina, menos renegociación va a ser necesaria”.

La relación con el FMI ocupó esta semana buena parte de la agenda electoral Argentina por tres motivos. En los próximos días, una misión técnica que está en Buenos Aires finalizará la cuarta revisión del acuerdo, un paso indispensable para la liberación de unos 5.400 millones de dólares. A eso se sumó la visita de Werner a los dos principales candidatos opositores y el encuentro que Macri y la directora del FMI, Christine Lagarde, han mantenido este jueves en el marco de la cumbre del G20 que se realiza en Osaka, Japón.

La portavoz del Fondo, Camilla Andersen, confirmó el encuentro entre Macri y Lagarde durante una rueda de prensa en Washington en la que también quitó dramatismo a los encuentros con los referentes del peronismo. “Este tipo de reuniones con la oposición se suelen llevar a cabo en diversos países como. por ejemplo, Portugal, Colombia o México”, dijo Andersen, sin mencionar que el monto que el FMI prestó a Argentina es el mayor aporte jamás realizado por el organismo multilateral. La cifra a devolver es lo que más inquieta sobre todo a Fernández, único con posibilidades de vencer a Macri en las elecciones del próximo 27 de octubre.

“En el tiempo que ha transcurrido entre la firma del acuerdo original (junio 2018) y el 30 de mayo de 2019, la Argentina ha recibido del FMI 39.000 millones de dólares. En ese lapso, salieron del sistema financiero 23.160 millones por Formación de Activos Externos de libre disponibilidad y 6.920 millones por salida de inversiones especulativas extranjeras, lo que en total representa una fuga neta de dólares que superan los 30.000 millones”, dijo Fernández. Para el candidato, si Argentina no está en default, es “por esta ficción de que nos presta plata el Fondo para pagar”.

Macri asumió en 2015 con denuncias a la “herencia recibida” del kirchnerismo. Argentina se encontraba en ese momento bajo un régimen de control de cambios producto de una situación de persistente fuga de capitales. El país arrastraba, además, un juicio con tenedores de bonos de deuda que había llevado a Argentina a una situación de default técnico. La dimensión de la crisis no era fácil de medir, porque las cifras de inflación, crecimiento y pobreza habían sido maquilladas por el anterior gobierno. El que siga a Macri se encontrará con una economía en recesión, alta inflación, tasas de interés por las nubes y, sobre todo, una enorme deuda externa con un calendario de vencimientos especialmente oneroso.

Según datos del Instituto Nacional de Estadísticas (Indec), Argentina deberá pagar durante los próximos cinco años 191.257 millones de dólares a los acreedores. La cifra de este año asciende a 68.500 millones de dólares, pero el aporte del FMI asegura a Argentina el dinero suficiente para cumplir con los compromisos. El problema es que el acuerdo vence a fin de año, apenas iniciado el nuevo Gobierno, y para cubrir los 27.700 millones de dólares que vencen en 2020 Argentina deberá recurrir a otras fuentes de financiación. A partir de 2021, el FMI pasará de prestamista neto a acreedor, hasta representar el 88% de todas las obligaciones externas de Argentina en 2023. La oposición teme que, de llegar a la Casa Rosada, el lastre de la herencia recibida sea insostenible.

El FMI no coincide con el pesimismo opositor argentino. Y así se lo hizo saber Lagarde a Macri durante su encuentro en Osaka, donde ratificó el apoyo al plan de ajuste fiscal y restricción monetaria con que el gobierno intenta controlar la inflación y volver al crecimiento. “Estos esfuerzos están comenzando a dar resultados y deberían sentar las bases para el retorno de la confianza y el crecimiento”, dijo Lagarde, en un comunicado.

“Los consumidores en EE UU y China son inequívocamente los perdedores de la tensión comercial”, afirman los economistas del FMI, utilizando como base los datos de la oficina estadística estadounidense. Asimismo contradice el argumento utilizando por el presidente Donald Trump para defender los aranceles: el organismo que encabeza Christine Lagarde asegura que los ingresos generados por la recaudación del impuesto aduanero fueron “soportados casi en su totalidad por los importadores estadounidenses”.

Trump, tanto en sus intervenciones públicas como en los mensajes que cuelga en las redes sociales, atribuyó la solidez del crecimiento económico al dinero que están generando los aranceles adicionales a China. El FMI insiste, sin embargo, en que “muchos de estos aranceles se están pasando al consumidor”. Cita como ejemplo el precio de las lavadoras. Otros importadores absorbieron parte de los costes reduciendo los márgenes de beneficio.

En función de la tendencia vista hasta ahora, el FMI anticipa que un nuevo incremento en los aranceles podrá elevar aún más los precios. El efecto en la inflación, en todo caso, será “pequeño” por lo que no sería un problema para la estrategia monetaria de la Reserva Federal, que tiene el proceso de normalización en pausa. Pero el estudio no descarta que el efecto en los precios sea mayor si los elevan los competidores.

El consumo privado representa dos terceras partes del crecimiento económico en EE UU. La Fed de Nueva York publicaba también este jueves un análisis en el que calcula el coste anual de los aranceles para los hogares de hasta 831 dólares. Eso, advierte, “podría crear una distorsión mayor en la economía”. Duplicaría así el impacto que estima provocó en 2018, cuando se activaron.

El Fondo ya dedicó un capítulo en su último informe de perspectivas económicas a analizar los efectos de la tensión comercial. El estudio indicaba que los principales perdedores serán sus dos protagonistas, porque la incertidumbre pega bocados a la confianza y fuerza a las empresas a replantearse sus planes de inversión. Eso, advierten sus economistas, podría comerse hasta seis décimas del crecimiento de EE UU y un punto y medio en China.

Reflejo en los datos

Washington aplica un impuesto aduanero del 25% a la mitad de los productos que importa de China, unos bienes valorados en un total de 250.000 millones de dólares. Y por orden del presidente Donald Trump está en marcha el proceso para extenderlos a los 300.000 millones restantes. El impacto de los anteriores aranceles y de la réplica china “ya es evidente en los datos de comercio”, afirma el FMI.

La economista jefa del FMI, Gita Gopinath, señala que “el impacto en la economía global es relativamente modesto”. Pero la última escalada, advierte, no solo puede afectar al sentimiento de los negocios y de los mercados. Puede provocar también una disrupción en la cadena de suministro global y en los intercambios de tecnología. Además, reitera que el déficit bilateral “permanece en general sin cambios”.

El FMI observa una redistribución de los flujos comerciales, que está beneficiando principalmente a México por su acuerdo comercial con EE UU. Los datos de la balanza comercial durante el primer trimestre muestran por primera vez que México es el principal socio comercial estadounidense, tras crecer los intercambios totales un 3%. Mientras, los chinos se redujeron un 14%.

“Las importaciones desde China cayeron de una forma bastante brusca en los tres grupos de productos en los que se impusieron aranceles”, añaden los economistas del FMI, en referencia a las tres rondas de aranceles que se activaron el pasado verano. También observa, fijándose en las fechas, cómo los importadores acumularon bienes antes de la entrada en vigor de los impuestos.

Sectores

El mismo efecto se observa del lado de las exportaciones de EE UU hacia China, que cayeron cuando se activaron las represalias. Por sectores, las variaciones se notan especialmente en los productos electrónicos, la manufactura, el equipamiento para transporte y el agrícola. Los productores más expuestos a la batalla arancelaria son también los que están sufriendo más volatilidad en Wall Street,

Una vez más, el FMI insiste en que los factores macroeconómicos desempeñan un papel mucho mayor que los aranceles al determinar la balanza comercial entre países. El informe publicado en abril ya apuntaba en esta dirección, y señalaba como factores clave la política fiscal, los ciclos de crédito, los subsidios o las políticas de cambio. En el caso de EE UU y China, estas fuerzas suponen el 95% del cambio en la balanza comercial.

Hace un año, la actividad económica vivía una aceleración generalizada en todo el mundo. Pero las cosas han cambiado en 12 meses. La expansión económica global sufrió una desaceleración en la segunda mitad de 2018: de un pico del 4% al final de 2017, el crecimiento global continuó fuerte durante la primera mitad de 2018 (3,8%), pero cayó al 3,2 % en la segunda mitad del año.

El FMI prevé que la debilidad persistirá durante el primer semestre de 2019. Del 3,6% de crecimiento en 2018 se pasará, según las proyecciones del Fondo, a un 3,3% en 2019, una revisión a la baja de 0,2 puntos porcentuales respecto a sus proyecciones de enero. La corrección negativa afecta a varias de las grandes economías, incluidas la eurozona, América Latina, Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Australia.

China, cuyo crecimiento bajó del 6,8% en la primera mitad de 2018 a 6% en la segunda, tiene un lugar destacado entre las causas de la notable desaceleración de la economía global en la segunda mitad del año pasado. El crecimiento del gigante asiático cayó como consecuencia de una combinación de dos factores: el necesario ajuste regulatorio para controlar la llamada banca en la sombra (las entidades financieras que operan fuera del alcance de las entidades de regulación nacionales) y un incremento en las tensiones comerciales con Estados Unidos.

Otro factor que contribuyó a la desaceleración fue una pérdida de inercia mayor de la esperada en la eurozona. Esto se debió, en parte, a una pérdida de confianza de consumidores y empresas, y a los efectos en la industria del motor alemana de los nuevos estándares de emisiones.

Tras un arranque débil, el FMI prevé un repunte del crecimiento global en la segunda mitad de 2019, hasta volver a alcanzar un 3,6% en 2020. La subida se apoya en la ausencia de presiones inflacionistas en las grandes economías. “China ha reforzado sus estímulos fiscales y monetarios para contrarrestar el efecto negativo de los aranceles comerciales. Además, la perspectiva de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China ha mejorado en la medida en que las expectativas de un acuerdo comercial toman forma”, explica Bita Gopinath, flamante economista jefa del Fondo, en una entrada de blog.

El presidente Trump recibió la semana pasada a una delegación china en la Casa Blanca, con la esperanza de alcanzar un acuerdo que pusiera fin a las tensiones comerciales que ambas potencias arrastran desde hace un año. Pero, tras la reunión, Trump dijo que podrían quedar otras cuatro semanas o más para asegurar un acuerdo comercial que calificó de “épico”. Lo cierto es que ambas partes continúan atascadas en aspectos clave del acuerdo, como el respeto a la propiedad intelectual y los subsidios públicos de China.

La expectativa de estabilización del crecimiento en la primera mitad de 2019 y de una recuperación gradual posterior podría mejorar “si la vigente tregua comercial entre Estados Unidos y China se resuelve con una retirada de los incrementos de aranceles aprobados en 2018”, dice el informe. “Cierto optimismo sobre una resolución positiva de las diferencias ya se ha reflejado en las valoraciones de los mercados”, señala.

Pero la posibilidad de nuevas revisiones a la baja es elevada, advierte el FMI, y “el equilibrio de riesgos permanece inclinado hacia el lado negativo”. Además de las amenazas procedentes de las vigentes tensiones comerciales, las principales fuentes de ese riesgo de empeoramiento residen en la posibilidad de que falle alguna de las asunciones sobre las que el Fondo basa su proyección de crecimiento. Entre ellas, la asunción de que se logrará evitar un Brexit sin acuerdo, y la expectativa de un crecimiento firme en China como resultado de las medidas de estímulo.

“Si no se logran aliviar las tensiones comerciales, la actividad puede caer por debajo de las expectativas”, advierte el informe sobre China. “Y un exceso de estímulo para apoyar el crecimiento a corto plazo, relajando los estándares crediticios, o un resurgimiento de la actividad de la banca en la sombra y del gasto en infraestructuras no presupuestado, elevaría las vulnerabilidades financieras, reducirían el espacio político para el futuro y elevarían los riesgos del crecimiento a medio plazo”, concluye.

Diferentes escenarios

Respecto a la salida del Reino Unido de la UE, proceso que se encuentra ahora dramáticamente atascado en el Parlamento británico, que se resiste a aprobar el acuerdo alcanzado por Theresa May con el bloque, vencido ya el pasado 29 de marzo el plazo de dos años tras el que Londres debía quedar automáticamente fuera, el Fondo advierte del impacto que tendría una ruptura a las bravas como la que defienden algunos radicales. “Un Brexit sin acuerdo que interrumpa severamente las cadenas de suministros y eleve los costes del comercio podría tener grandes y duraderos impactos negativos en las economías del Reino Unido y de la Unión Europea”, dice el informe.

Las proyecciones del FMI se hacen con la premisa de que “el Reino Unido abandona el mercado único y la unión aduanera pero alcanza un acuerdo comercial amplio con la UE con una transición gradual hacia el nuevo régimen”. Pero la radical incertidumbre que hoy rodea al Brexit hace que el informe le dedique un apartado con simulaciones a partir de escenarios diferentes al que asume. Así, un Brexit sin acuerdo tendría un efecto negativo en el PIB británico de 3,5% para 2021, y del 0,5% en la actividad del conjunto de la UE.

Las próximas elecciones al Parlamento Europeo también constituyen un factor de incertidumbre para el bloque. El informe advierte contra “resultados que retrasen o reviertan el progreso en el fortalecimiento en la arquitectura de la zona euro” en dichos comicios.

“El tiempo es más inestable”, indica, pese a que espera “algún tipo de repunte en el crecimiento” en la segunda mitad de 2019 y comienzos de 2020. El rebote del que habla la exministra francesa es en cualquier caso “precario”, porque los riesgos empujan claramente a la baja. Lagarde ha hecho estos comentarios este martes en el discurso previo a la reunión que el FMI celebra la próxima semana en Washington.

El Fondo proyectó en enero un crecimiento alrededor del 3,5% para este año y el que viene. Es más bajo de lo que se vio en ejercicios anteriores pero sigue siendo “razonable”. Pero si hace solo dos años el 75% de las economías se aceleraban, para este año se prevé que el 70% se frene. “Es una desaceleración sincronizada”, precisó. Por eso aplaude que el proceso de normalización de la política monetaria sea más paciente.

Entre los puntos de riesgo cita expresamente la incertidumbre que genera la salida del Reino Unido de la Unión Europea ante la falta de acuerdo para el Brexit. Pero también hay otros factores más extensos como el alto nivel de endeudamiento en algunos sectores económicos y países, las tensiones derivadas de la política comercial y la intranquilidad de los mercados financieros. “La economía global se encuentra un momento delicado”, ha dicho.

Lagarde aboga por la integración comercial como un motor del crecimiento económico, de la inversión, el empleo y de la productividad. “Por el contrario, las barreras comerciales claramente perjudican”, ha insistido en su intervención ante la Cámara de Comercio de Estados Unidos al debatir sobre cómo fomentar el crecimiento en un panorama económico cambiante.

La batalla arancelaria es una herida “autoinfligida” que, en sus palabras, debe evitarse para no hacer más daño a una inversión ya débil. “Nadie gana una guerra comercial”, ha reiterado. En este sentido, ha señalado que si se aplicara un incremento del 25% en los aranceles a todos los bienes que comercian Estados Unidos y China, “esto reduciría su producto interior bruto anual en un 0,6% y un 1,5% respectivamente”.

El reto inmediato pasa en esta coyuntura por tratar de evitar cualquier traspié adoptando políticas que contribuyen a alimentar aún más la incertidumbre. “Pero también hay que estar seguros de que se dan los pasos adecuados”, ha apuntado Lagarde. Eso, ha explicado, significa que se deben adoptar políticas “equilibradas” que refuercen las economías al tiempo que garanticen que sean más inclusivas.

El FMI destacó que la recuperación está ganando impulso pese a la desaceleración del crecimiento global, especialmente gracias a la demanda interna y a “la largamente esperada recuperación de la inversión empresarial como consecuencia del apoyo que siguen ofreciendo las políticas públicas”. Además, resaltó el impulso que le ha dado al consumo la política monetaria del Banco Central, la menor carga tributaria que se logrará tras la aprobación de la ley de financiamiento y un menor gasto fiscal.

El informe del FMI también muestra que la migración venezolana ha aumentado la demanda, especialmente de servicios, y espera que el crecimiento del crédito mejore de la mano con la mejora en la economía.

En el análisis de 11 puntos, el Fondo dice que es probable que los desequilibros externos afecten al déficit de la cuenta corriente (de 3,8% del PIB en 2018), pues la demanda interna ha impulsado las importaciones, pero las exportaciones no petroleras continúan siendo lentas. A pesar de esta realidad, el FMI asegura que la cuenta corriente se ha logrado financiar “con holgura”, gracias a la inversión extranjera directa y a los flujos de inversiones de portafolio de una base más diversificada.

Entre los temas tocados por el diagnóstico también está la migración venezolana, un ámbito en el que el FMI destaca la respuesta del Gobierno colombiano a la hora de recibir a los migrantes y asegura que, en el corto plazo, los costos fiscales representarán cerca de 0,5% del PIB. No obstante, manifiesta que “más allá de los costos de ajuste en el corto plazo, los recientes flujos migratorios deberán aumentar en el tiempo el potencial de crecimiento de Colombia”.

Sobre la regla fiscal, el Fondo asegura que si los costos fiscales relacionados con la migración son mayores, el Gobierno podría considerar su flexibilidad  a través de la cláusula de escape bajo condiciones estrictas para salvaguardar el Marco Fiscal de Mediano Plazo.

Además, resalta que habrá mayores desafíos fiscales que requerirán medidas estructurales como un esfuerzo para elevar el recaudo tributario (por medio de una simplifcación tributaria o ampliación del IVA); mayor eficiencia en el gasto;  y la unificación del presupuesto “para mejorar su consistencia y lograr una mayor integración de este con programas de mediano y largo plazo. Política Monetaria Acomodaticia y Acumulación de Reservas Adecuadas”.

Otros de los factores que contribuyeron a la contracción fueron la caída de los precios de las materias primas por cuenta de la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Además, la política monetaria viró a decisiones de carácter proteccionista para contener las presiones inflacionarias por la depreciación de la moneda, incrementando la desaceleración.

“Lo más importantes en el caso latinoamericano es mantener la expansión con políticas sociales y que los cambios no afecten a los más vulnerables. Hay que volver a las políticas microeconómicas a término medio”, dijo Alejandro Werner, Director Western Hemisphere Department, IMF

Tras una serie de elecciones anticipadas en América Latina, la incertidumbre política afectó a los mercados más grandes de la región. Por ejemplo, en México la interrupción abrupta del aeropuerto Naim por parte del nuevo Presidente, y el atraso de reformas en los sectores de energía y educación, hicieron a los inversionistas pausar su actividad, lo que afecta a largo plazo las previsiones sobre el crecimiento del país.

Riesgos globales

Una escalada entre la guerra comercial de los dos mercados más grandes del mundo, podría tener consecuencias en las economías latinas y del Caribe. A su vez, la región se vería enfrentada al endurecimiento de políticas de financiamiento por el incremento en las tasas de interés de la Fed y un dólar fortalecido. Un incremento en la volatilidad de los mercados también podría generar una reducción en los flujos de capitales hacia la región, lo que afectaría el potencial de inversiones.

“Estados Unidos está entrando en una fase de recuperación y está reajustando sus tasa de interés. El rango de incertidumbre sobre cuánto incrementarán es alto. El FED debe ser claro con la economía sobre cuáles serán sus próximo pasos y hacer anuncios apropiados, no solo decir que van a aumentar su tasa en las reuniones”, indicó Werner.

Colombia

Se proyecta que el crecimiento económico en Colombia aumente impulsado por el respaldo continuo de la política monetaria, el gasto de los gobiernos subnacionales en un año de elecciones, la ejecución de la infraestructura 4G y el impacto positivo de política tributaria. El FMI prevé que la ley de financiamiento aprobada en diciembre ayude al país a cumplir con su meta fiscal. El organismo también advierte que una menor carga al sector empresarial podría generar menor recaudación en 2020.

México

Las perspectivas siguen afectadas por la incertidumbre que genera Amlo en Los Pinos. La firme ejecución del presupuesto para 2019, que apunta a mantener el superávit primario 1% de PIB, será crucial para demostrar el compromismo que tiene el Gobierno de Morena con la reducción del coeficiente de deuda pública.

“El robo de gasolina 3,5 millones, esto genera un roto de financiamiento público. Se debe detener esto, que ha sucedido por demasiado tiempo. Hay que hacerlo causando el menor efecto a la economía. El objetivo del Gobierno es el correcto. Hay países en América Latino que están más vinculados por el lado financiero con Estados Unidos, por ejemplo, México, al que le impactan las noticias, por otro lado, otros países como los del cono sur, que están ligados por el mercado de las materias primas, tendrán mejores resultados”, agregó Werner.

Brasil

Brasil representa uno de los principales riesgos para la región. De acuerdo con el FMI, la confianza en ese mercado podría deteriorarse en caso de que no avancen las reformas de pensiones y consolidación fiscal.

Argentina

En Argentina, la economía entró en recesión el año pasado. Una sequía redujo el producto de las exportaciones agrícolas y la depreciación de su divisa impulsó la inflación a niveles altos. Las políticas del actual gobierno, que se basaron en política monetarias y fiscales revisadas, ayudaron a controlar las turbulencias financieras, lo permitirá una reducción gradual de la crisis.

“Hay un compromiso muy claro del gobierno argentino en cumplir sus metas fiscales desde 2018 a medida que la situación siguió deteriorándose. En el entorno financiero internacional actual, este es el ancla del tema económico. Donde vemos el efecto de la incertidumbre es en el mediano plazo, no inmediato. La próxima administración tendrá que ser muy clara con sus políticas”, añadió Werner.

Perú

El FMI estima que la economía inca se expandió 4% en 2018 gracias al aumento de sus materias primas y las políticas fiscales monetarias anticíclicas. Se proyecta que el crecimiento del país se sostenga sobre esa cifra ya que la demanda interna privada compensaría la consolidación fiscal gradual.

Venezuela

La crisis económica y humanitaria continúa. Se proyecta que el PIB del país caiga aún más en 2019, lo que ubicaría la caída acumulada de su índice en 50% desde 2013. También se proyecta que la hiperinflación y la emigración se atenúen en 2019. La evolución de los sucesos políticos agrega otro nivel de incertidumbre.

“Esta es una de las peores crisis humanitarias que ha vivido la región en la historia reciente y ha hundido a la economía venezolana. De acuerdo al contexto, pensamos que esta situación se va a prolongar un tiempo adicional”, señaló Werner.