La toma de hidroxicloroquina podría estar recomendada para algunos colectivos con alto riesgo de contagio de coronavirus y solo durante un tiempo determinado porque no es “inocua”, afirmó este martes el portavoz español de Sanidad para la pandemia, Fernando Simón.

El epidemiólogo y director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias en España se manifestó así en la rueda de prensa diaria, al ser preguntado por el hecho de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, haya revelado que toma este medicamento y zinc a diario desde hace más de una semana porque ha oído “muchas cosas buenas” sobre su efecto contra la covid-19, aunque no tiene síntomas.

“Tomarlo en colectivos concretos durante periodos concretos y luego dejando márgenes de tiempo de lavado para que no se produzcan efectos secundarios puede estar recomendado; en una persona que lo vaya a tomar en largos periodos y que tiene una probabilidad de infección muy baja, como entiendo que puede ser el presidente de Estados Unidos, es una decisión personal que no voy a entrar a valorar”, contestó Simón.

La hidroxicloroquina, explicó el médico español, es un medicamento utilizado para prevenir o tratar la malaria que, según se ha demostrado en algunos estudios, puede “reducir algo el riesgo de infección”.

Pero “no es inocua” y tiene algunos efectos secundarios hasta en el 7 % de las personas que lo utilizan, “normalmente menores”, como problemas gástricos o irritaciones en la piel que desaparecen cuando se interrumpe la ingesta.

Sin embargo, en un número “muy pequeño” de casos puede llevar a producir sintomatología neurológica o psicológica “un poco más grave”, generando cuadros de cambio de carácter o problemas de personalidad.

Durante un tiempo, hubo desabastecimiento “por la mima razón que los productos” sanitarios, y es que China es la principal productora de la materia prima de la hidroxicloroquina, por lo que ha habido “problemas para acceder porque estaba muy demandada para personas en alto riesgo de exposición”, como puede ser el personal sanitario, concluyó.

“Vemos que un poco en todas partes las cosas se está deteniendo”, dijo Raoult en un video publicado el martes en el sitio del Instituto Mediterráneo de Infección en el Hospital Universitario (IHU) de Marsella, en el sur de Francia.

“En ninguna parte hay una segunda ola, es la curva banal. Algunos casos esporádicos aparecerán aquí o allá eventualmente si hay alguien uno de super contagioso, pero todo esto ya no refleja una dinámica epidémica. La epidemia está terminando”, aseguró.

El especialista, miembro del consejo científico que asesora al gobierno francés en la lucha contra la pandemia, respaldó su aseveración con esta cifra: en Marsella, la segunda ciudad más poblada de Francia, el lunes se registró apenas un nuevo caso de contagio sobre un total en 1.200 personas analizadas.

Según Raoult, la desaceleración de la epidemia se explica en la ciudad por el hecho de haber “diagnosticado y tratado sistemáticamente” a los pacientes, porque “sabemos que el tratamiento disminuye la duración del transporte viral” . Ya en abril, el cientifico había afirmado que “dentro de un mes, es posible que no haya más casos en países templados”.

Para los muertos, por otro lado, “será un poco más largo porque desafortunadamente habrá algunos muertos que surgirán y que ahora están en cuidados intensivos”.

A pesar de todo, varios focos epidémicos se han reportado en los últimos días en Francia, donde se registraron más de 27.000 fallecidos. Si bien las cifras de la epidemia ahora son menos alarmantes en Europa y los países están levantando las restricciones, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recordó el lunes que “la vigilancia extrema sigue siendo necesaria” ya que “siempre existe el riesgo de que la enfermedad comience nuevamente”.

Raoult está en el centro de un debate mundial sobre el uso de la cloroquina y de la hidroxicloroquina para combatir el coronavirus. El científico promueve la suministración de esta droga contra la malaria en pacientes al comienzo de la enfermedad, junto con un antibiótico, la azitromicina y hasta llegó a definir “inmoral” prohibirla. El presidente estadounidense, Donald Trump, también ha abogado por su uso contra el nuevo coronavirus. Pero una gran parte de la comunidad científica y de las organizaciones exigen una validación científica rigurosa previa antes de usarla, advirtiendo del riesgo que podrían correr los pacientes.

“Hay muchos trabajos que provienen de China, que con nosotros es el único que ha publicado series muy largas, que muestran que la hidroxicloroquina permite reducir la carga viral, evitar la transición a la reanimación y aumentar las esperanzas de vida”, reiteró este martes. “En un estudio, el 50% de las personas se salvan en la situación observada. Entonces, el único medicamento para el cual hay evidencia publicada es la hidroxicloroquina”.

Por otra parte, mostró dudas acerca de la eficacia del Redemsivir, la droga que según varios ensayos parecería la más prometedora contra el virus. “No hay evidencia publicada de que Redemsivir haya salvado una vida. Se debe tener cuidado antes de lanzarse a tales cosas”, dijo, al alertar sobre el alto grado de toxicidad de este medicamento, que se encuentra aún en fase de prueba y no está disponible para su uso generalizado.

Más en general, el especialista francés cuestionó como la mayoría de la comunidad científica enfrentó la lucha contra la enfermedad. “Es una enfermedad diferente, una epidemia con un virus que no conocemos. La mayoría de las especulaciones que pudimos hacer eran falsas”, dijo, antes de alertar sobre el riesgo de que el abordaje elegido para tratar la enfermedad podría haber tenido como consecuencia la imposibilidad para muchos pacientes de acceder a cuidados esenciales.

“Este miedo a esta epidemia, que parece haber invadido todo, no debe terminar reemplazando lo que es medicina habitual”, reflexionó. “Debemos tratar a las personas, no dejarlas en casa. Después de todo, es una lección que proviene de Islandia y Suecia, donde tienen tasas de mortalidad muy bajas: si tratas a las personas, incluso si no hay un medicamento preciso que te permita matar el virus, habrá menos muertes”, dijo Raoult.

“Se ha puesto en marcha un sistema sorprendente: las personas no reciben tratamiento, los médicos tienen prohibido recetar medicamentos que podrían funcionar”, agregó Raoult. “Para las estrategias terapéuticas, todo se ha confundido debido a un gran proyecto de evaluación científica, que tal vez sea la razón por la que no queríamos curar a las personas para esperar un estudio cuyos resultados llegarían cuando no hubiera más personas enfermas”.

“Ha habido un intento de monopolizar la capacidad de diagnosticar a las personas que es profundamente antimédico”, concluyó. “Habrá mucho para reflexionar en el futuro”.

Sin embargo, según reportó The New York Times, en Brasil detuvieron un ensayo con esa droga antes de tiempo tras la muerte de 11 pacientes.

En el estudio, que fue patrocinado por el estado brasileño y sus resultados preliminares fueron publicados en el portal científico medRxiv, participaron 81 pacientes hospitalizados en la ciudad de Manaos. Cerca de la mitad de las personas sometidas al tratamiento recibieron una dosis de 450 miligramos de cloroquina dos veces al día durante cinco días. Al resto, en tanto, se les prescribió una dosis mayor de 600 miligramos durante 10 días.